• Главная
• Редакция
• Вход
• Регистрация
• Поиск
• Свежий номер
• Архив
• Новости
• Статистика

Ющенко М.А., Ананьева Т.В., Котова А.А., Данилова Л.Н., Елгина С.И., Рудаева Е.В., Мозес К.Б., Мозес В.Г.

Кузбасская областная клиническая больница им. С.В. Беляева, Кемеровский государственный медицинский университет, Кемеровский государственный университет,
г. Кемерово, Россия

ОДНОЭТАПНАЯ И ДВУХЭТАПНАЯ КОРРЕКЦИЯ ЦИСТОЦЕЛЕ И СТРЕССОВОЙ ИНКОНТИНЕНЦИИ: СРАВНИТЕЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Пролапс тазовых органов (ПТО) является распространенным заболеванием, значительно снижающим качество жизни женщин. Ведущей проблемой при пролапсе переднего отдела тазового дна (ППОТД) часто выступает стрессовое недержание мочи (СНМ).
В настоящее время отсутствует единый подход к хирургическому лечению данной сочетанной патологии: симультанная (одномоментная) или двухэтапная коррекция.
Ключевые слова: пролапс тазовых органов; пролапс переднего отдела тазового дна; стрессовое недержание мочи; субуретральная петля; синтетический протез; симультанная операция; двухэтапная операция

Yushchenko M.A., Ananyeva T.V., Kotova A.A., Danilova L.N., Еlgina S.I., Rudaeva E.V., Moses K.B., Moses V.G.

Kuzbass Regional Clinical Hospital named after S.V. Belyaev, Kemerovo State Medical University, Kemerovo State University,
Kemerovo, Russia

ONE-STEP AND TWO-STEP CORRECTION OF CYSTOCELE AND STRESS INCONTINENCE: A COMPARATIVE STUDY

Pelvic organ prolapse (POP) is a common condition that significantly reduces women's quality of life. Stress urinary incontinence (SUI) is often a leading problem in anterior pelvic floor prolapse (APFP).
Currently, there is no unified approach to the surgical treatment of this combined pathology: simultaneous (one-stage) or two-stage correction.

Key words: pelvic organ prolapse; anterior pelvic floor prolapse; stress incontinence; suburethral loop; synthetic prosthesis; simultaneous surgery; two-stage surgery

Пролапс тазовых органов (ПТО) представляет собой распространенное заболевание у женщин, характеризующееся прогредиентным течением и значительным снижением качества жизни. Наиболее частой формой ПТО является пролапс переднего отдела тазового дна (ППОТД), включающий цистоцеле (пролапс мочевого пузыря), уретроцеле и их комбинацию. Одним из наиболее негативно воспринимаемых пациентами симптомов, часто сопровождающих ППОТД, является стрессовое недержание мочи (СНМ) [1-3].
«Золотым стандартом» лечения данной сочетанной патологии является реконструктивная хирургия. Однако в тактике ее проведения существует дилемма: выполнение симультанной операции (пластика влагалища и установка субуретральной петли в один этап) или двухэтапной методики, при которой этапы разделены временным интервалом [4-6]. Каждый из подходов имеет потенциальные преимущества и риски, что создает сложности для клинициста при выборе тактики. В связи с этим, в современной литературе подчеркивается необходимость проведения рандомизированных исследований для определения оптимальной стратегии лечения [7, 8].
Цель – сравнить эффективность и безопасность симультанной и двухэтапной методик хирургической коррекции (пластика влагалища и установка субуретральной петли) у пациенток с ППОТД, сочетающимся со СНМ.

МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

Проведено проспективное исследование с участием 63 женщин с ППОТД 2-й степени по POP-Q и СНМ, подтвержденным кашлевой пробой.
Критерии включения: ППОТД 2 степени по POP-Q, отсутствие тяжелой соматической патологии, информированное согласие.
Критерии исключения: 1-я или 3-я степени ППОТД, пролапс среднего/заднего отделов, отказ от участия.
Всем пациенткам проводилось стандартное обследование согласно Приказу Минздрава РФ № 1130-н, сбор анамнеза и кашлевая проба при наполнении мочевого пузыря 250 мл. В итоге были отобраны 63 женщины с ППОТД и положительной кашлевой пробой, которые методом случайных чисел были рандомизированы на группы:
Группа 1 (n = 31): симультанная операция – хирургическая коррекция цистоцеле двухрукавным полипропиленовым протезом с фиксацией в обтураторных мембранах (принцип «снаружи-внутрь») и установка субуретральной петли (принцип «изнутри-наружу») в одном вмешательстве.
Группа 2 (n = 32): двухэтапная операция – 1-й этап: коррекция цистоцеле аналогичным методом; 2-й этап (через 3 месяца): установка субуретральной петли.
Визит второй проводился на 4-м месяце наблюдения после последней операции по наличию жалоб на СНМ, данным кашлевой пробы, опроснику IIQ-7, стадии ППОТД и частоте осложнений.
Оценивались исходы:
-        первичные: частота жалоб на СНМ;
-        вторичные: частота послеоперационных осложнений, результаты кашлевой пробы, показатели опросника IIQ-7, стадия ППОТД по POP-Q.

Статистический анализ выполнялся в программе Statsoft Statistica 6.0 с использованием U-критерия Манна-Уитни, критерия χ² и точного критерия Фишера. Уровень значимости p < 0,05.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

Группы были сопоставимы по возрасту, исходной симптоматике и показателям качества жизни (IIQ-7). На 4-м месяце наблюдения не выявлено статистически значимых различий в частоте СНМ (6,4% в группе 1 против 0% в группе 2, p = 0,144), положительной кашлевой пробы (0% в обеих группах), показателях IIQ-7 (p = 0,503), а также в частоте послеоперационных осложнений (рецидив ППОТД, эрозии влагалища, миграция протеза) и развитии пролапса других отделов тазового дна.
Группы были сопоставимы по базовым характеристикам. Средний возраст составил 56,5 ± 6,0 лет в группе 1 и 57,9 ± 5,3 лет в группе 2 (p = 0,268). Исходные жалобы и показатели IIQ-7 статистически значимо не различались.
Интраоперационные и ранние послеоперационные осложнения, результаты лечения представлены в таблицах 1 и 2.

Таблица 1. Интраоперационные и ранние послеоперационные осложнения, абс. (%)
Table 1. Intraoperative and early postoperative complications, abs. (%)

Примечание: р1 – сравнение групп 1 и 2 после 1 этапа; р2 – сравнение групп 1 и 2 после 2 этапа.
Note: p1 – comparison of groups 1 and 2 after stage 1; p2 – comparison of groups 1 and 2 after stage 2.

Таблица 2. Результаты лечения на 4-м месяце наблюдения (визит второй), абс. (%)
Table 2. Treatment results at the 4th month of follow-up (visit 2), abc. (%)

Показатели IIQ-7 к 4-му месяцу достоверно снизились в обеих группах: до 8 (2; 9) баллов в группе 1 и до 7 (3; 8) баллов в группе 2 (p = 0,503), без статистически значимой разницы между группами.

ОБСУЖДЕНИЕ

Проведенное исследование показало, что как симультанная, так и двухэтапная методики хирургической коррекции являются высокоэффективными в лечении ППОТД, сочетающегося со СНМ. К 4-му месяцу наблюдения в обеих группах было достигнуто купирование симптомов СНМ (отсутствие положительной кашлевой пробы) и значительное улучшение качества жизни, что подтверждается снижением показателей IIQ-7.
Важным аспектом является сравнение безопасности методик. В литературе встречаются указания на повышенный риск интраоперационных осложнений (ранения мочевого пузыря, кровотечения) при симультанных вмешательствах. Однако в нашем исследовании не было выявлено статистически значимых различий в частоте интра- и послеоперационных осложнений между группами, хотя в группе симультанной коррекции отмечался тренд к более высокой частоте эрозий влагалища и миграции протеза (16,1% против 3,1%, p = 0,071), что, возможно, не достигло значимости из-за ограниченного размера выборки.
Отсутствие однозначных преимуществ одной методики над другой согласуется с данными других авторов, подчеркивающих необходимость индивидуального подхода [9]. Аргументом в пользу симультанной операции является сокращение времени лечения и, потенциально, финансовых затрат. В то же время, двухэтапный подход позволяет оценить результат коррекции пролапса и необходимость установки петли в отсроченном периоде, что может снизить риск гиперкоррекции и возникновения обструктивных симптомов.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Обе методики хирургической коррекции продемонстрировали сопоставимую эффективность в купировании симптомов ППОТД и СНМ в среднесрочном периоде. Отсутствие значимых различий в частоте осложнений не позволяет однозначно рекомендовать одну методику или другую. Для формирования окончательных выводов требуются дальнейшие исследования с большей выборкой и оценкой отдаленных результатов, включая экономическую эффективность и удовлетворенность пациентов.

Информация о финансировании и конфликте интересов

Исследование не имело спонсорской поддержки.
Авторы декларируют отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

ЛИТЕРАТУРА / REFERENCES:

1.      Geoffrion R, Larouche M. Guideline No. 413: Surgical Management of Apical Pelvic Organ Prolapse in Women. J Obstet Gynaecol Can. 2021; 43(4): 511-523.e1. doi: 10.1016/j.jogc.2021.02.001
2.      Chang OH, Ford C, Wu JM, Cadish LA, Jelovsek JE. Surgical retreatment after native-tissue apical prolapse surgery with hysterectomy vs hysteropexy. Am J Obstet Gynecol. 2025; 233(3): 176.e1-176.e6. doi: 10.1016/j.ajog.2025.03.003
3.      Shah NM, Berger AA, Zhuang Z, Tan-Kim J, Menefee SA. Long-term reoperation risk after apical prolapse repair in female pelvic reconstructive surgery. Am J Obstet Gynecol. 2022; 227(2): 306.e1-306.e16. doi: 10.1016/j.ajog.2022.05.046
4.      Lowenstein L, Mor O, Matanes E, Justman N, Stuart A, Baekelandt J. Conventional vaginal approach vs. transvaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery for treating apical prolapse, a randomized controlled study. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2024; 303: 180-185. doi: 10.1016/j.ejogrb.2024.10.032
5.      Wang X, Arikawa K, Li J, Hua K, Chen Y. Transvaginal natural orifice transluminal endoscopic surgery for presacral-uterosacral ligament compound suspension in apical compartment prolapse. Int Urogynecol J. 2023; 34(1): 301-304. doi: 10.1007/s00192-022-05292-5
6.      Wang Q, Jiang X, Manodoro S, Lin C. Outcomes of Transvaginal Natural Orifice Transluminal Endoscopic Surgery (vNOTES) for Uterosacral Ligament Suspension in Apical Compartment Prolapse: A Systematic Review. Int Urogynecol J. 2025; 36(8): 1567-1580. doi: 10.1007/s00192-025-06195-x
7.      Schütze S, Lindner A, Deniz M, Tunn R. Innovative Deszensuschirurgie ohne Gewebeersatz [Innovative prolapse surgery without mesh implants]. Urologie. 2023; 62(2): 125-131. doi: 10.1007/s00120-022-02021-0
8.      Dequirez PL, Rosenblum N, Brucker BM. Routine uterine preservation during sacrocolpopexy for apical prolapse-Cons. Prog Urol. 2023; 33(17): 1041-1043. doi: 10.1016/j.purol.2023.08.021
9.      De Mattos Lourenço TR, Pergialiotis V, Durnea C, Elfituri A, Haddad JM, Betschart C, et al. A systematic review of reported outcomes and outcome measures in randomized controlled trials on apical prolapse surgery. Int J Gynaecol Obstet. 2019; 145(1): 4-11. doi: 10.1002/ijgo.12766

Корреспонденцию адресовать:

ЕЛГИНА Светлана Ивановна
650029, г. Кемерово, ул. Ворошилова, д. 22 а, ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России
Тел: 8 (3842) 73-48-56     E-mail: elginas.i@mail.ru

Сведения об авторах:

ЮЩЕНКО Марина Анатольевна
канд. мед. наук, зав. гинекологическим отдалением, ГАУЗ КОКБ им. С.В. Беляева, г. Кемерово, Россия
E-mail: marina.yushchenko.1967@mail.ru

АНАНЬЕВА Татьяна Владимировна
врач гинекологического отделения, ГАУЗ КОКБ им. С.В. Беляева, г. Кемерово, Россия
E-mail: ubytrjkjubz@mail.ru

КОТОВА Александра Александровна
врач гинекологического отделения, ГАУЗ КОКБ им. С.В. Беляева, г. Кемерово, Россия
E-mail: kotova_al88@mail.ru

ДАНИЛОВА Лариса Николаевна
канд. мед. наук, доцент кафедры акушерства и гинекологии им. Г.А. Ушаковой, ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, г. Кемерово, Россия
E-mail: lar.danilova@mail.ru

ЕЛГИНА Светлана Ивановна
доктор мед. наук, доцент, профессор кафедры акушерства и гинекологии им. Г.А. Ушаковой, ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, г. Кемерово, Россия
E-mail: elginas.i@mail.ru

РУДАЕВА Елена Владимировна
канд. мед. наук, доцент, доцент кафедры акушерства и гинекологии им. Г.А. Ушаковой, ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, г. Кемерово, Россия
E-mail: rudaevae@mail.ru

МОЗЕС Кира Борисовна
ассистент кафедры поликлинической терапии и сестринского дела, ФГБОУ ВО КемГМУ Минздрава России, г. Кемерово, Россия
E-mail: kbsolo@mail.ru

МОЗЕС Вадим Гельевич
доктор мед. наук, профессор, директор Медицинского института, ФГБОУ ВО КемГУ, г. Кемерово, Россия
E-mail: vadimmoses@mail.ru

Information about the authors:

YUSHCHENKO Marina Anatolyevna
candidate of medical sciences, head of the gynecological department, Kuzbass Regional Clinical Hospital named after S.V. Belyaev, Kemerovo, Russia
E-mail: marina.yushchenko.1967@mail.ru

ANANYEVA Tatyana Vladimirovna
doctor of the gynecological department, Kuzbass Regional Clinical Hospital named after S.V. Belyaev, Kemerovo, Russia
E-mail: ubytrjkjubz@mail.ru

KOTOVA Alexandra Aleksandrovna
doctor of the gynecological department, Kuzbass Regional Clinical Hospital named after S.V. Belyaev, Kemerovo, Russia
E-mail: kotova_al88@mail.ru

DANILOVA Larisa Nikolaevna
candidate of medical sciences, docent of the department of obstetrics and gynecology named after G.A. Ushakova, Kemerovo State Medical University, Kemerovo, Russia
E-mail: lar.danilova@mail.ru

ELGINA Svetlana Ivanovna
doctor of medical sciences, docent, professor of the department of obstetrics and gynecology named after G.A. Ushakova, Kemerovo State Medical University, Kemerovo, Russia
E-mail: elginas.i@mail.ru

RUDAEVA Elena Vladimirovna
candidate of medical sciences, docent, docent of the department of obstetrics and gynecology named after G.A. Ushakova, Kemerovo State Medical University, Kemerovo, Russia
E-mail: rudaeva@mail.ru

MOZES Kira Borisovna
assistant of the department of polyclinic therapy and nursing, Kemerovo State Medical University, Kemerovo, Russia
E-mail: kbsolo@mail.ru

MOSES Vadim Gelievich
doctor of medical sciences, professor, director of the Medical Institute, Kemerovo State University, Kemerovo, Russia
E-mail: vadimmoses@mail.ru

Ссылки

• На текущий момент ссылки отсутствуют.